Сыктывкарке придется снести дачу, за которую она заплатила почти миллион рублей 

Сыктывкарке придется снести дачу, за которую она заплатила почти миллион рублей 
Сыктывкарке придется снести дачу, за которую она заплатила почти миллион рублей 
logo
Сыктывкарке придется снести дачу, за которую она заплатила почти миллион рублей 
Фото Якова Шлегеля

Верховный суд рассмотрел дело сыктывкарки, которая потребовала вернуть с продавца дачи 920 тыс.рублей.

Суть дела такова.  Женщина в мае 2016 года купила земельный участок и дачный дом в м.Дырнос Сыктывкара площадью 841 кв.м за 920 тыс.рублей (450 тыс.рублей - земельный участок и 470 тыс рублей - стоимость дома). 

Однако уже ноябре 2018 года ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в суд с иском к женщине о возложении обязанности произвести снос строений: дома, двух теплиц, бани, ограждения, скважины, поскольку эти объекты находятся в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар".

В апреле 2019 Сыктывкарский городской суд иск "Газпрома" удовлетворил, а летом 2019 года это решение подтвердила апелляционным определением судебная коллегия Верхсуда Коми.    

Тогда женщина обратилась в суд с иском к продавцу дачного участка о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома, взыскании уплаченных по договору 920 тыс.руб., прекращении права собственности истца на указанные объекты.

В суде женщина заявила, что при покупке дачи продавец гарантировал, что каких-либо ограничений в пользовании имуществом не имеется, однако в декабре 2018 года поступило исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Ухта" о сносе дома и иных построек. Сыктывкарский городской суд в иске женщине отказал. Тогда она снова обратилась в Верховный суд. 

В апелляционной жалобе женщина просила отменить решение суда как не основанное на законе и принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, настаивая на расторжении договора.

Верхсуд, изучив материалы дела, встал на сторону продавца.

Почему?

Факт, что земельный участок находится в охранной зоне газопровода, имел место на момент совершения сделки купли-продажи (май 2016). Однако о нахождении участка в зоне минимальных расстояний стало известно только 18 июля 2016 г. при составлении акта обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар". 

Вместе с тем, суд учел, что сам земельный участок использовать по целевому назначению – для садоводства - можно. Нахождение земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода не исключает такой возможности.

"О назначении земельного участка покупателю было достоверно известно в момент совершения сделки и данное обстоятельство не скрывалось продавцом", - говорится в материалах дела. 

В итоге верхсуд не нашел оснований для оценки действий ответчика как предоставление заведомо ложной информации или умышленное сокрытие информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

"Оснований для признания прав истца на целевое использование земельного участка, нарушенными в результате действий продавца земельного участка и возложения на последнего риска возникновения обстоятельств, влияющих на возможность использования покупателем участка в соответствии с целями, для которых он приобретался, не имеется", - говорится в определении.

Женщина должна снести все строения на земельном участке.