В Институте гуманитарных наук состоялся открытый диалог-полилог на тему "Кто ты, филолог XXI века?" Кандидат филологических наук, доцент Татьяна Бунчук предложила собравшимся ответить на вопросы: является ли филология атавизмом в век технического прогресса, какова ответственность филолога в современном обществе, как соотносятся понятия филолог и интеллигент, является ли филолог XXI века женщиной, и женская ли это специальность.
Необходимость в полилоге возникла в первую очередь для понимания студентами собственной мотивации, ведь юные филологи видят себя "другими" в сравнении с тем образом, который им предлагает классическая филология.
"Мы начали с загадочной фигуры филолога, о котором в обществе знают мало, а к концу встречи фигуру эту сконструировали , - подвела итог Т.Бунчук. - Очень надеюсь, что многие из собравшихся поняли, что вы не "выпадете в пустоту" после выпускного. А уже скоро к нам придут дети 21 века, уже в этом году. Для нас это очень важно, это будет эпохальный набор. Будущим абитуриентам сегодня особенно важно понимать, кем же им быть или кем уже не быть никогда, коль уже есть за плечами филологическое образование".
Студенты-журналисты выяснили, а знают ли о филологах за стенами их прекрасного университетского дворца, и специально для полилога сняли видеоролик, в котором показали, что говорят о филологах люди. Мини-исследование в очередной раз подтвердило "элитарность" и даже некоторую загадочность филологической специальности.
Оказалось, что многие попросту не знают, кто такой филолог. Однако если люди не в курсе, то это вовсе не значит, что филология не нужна, – решили студенты.
Одухотворенные и увлеченные наукой, не испытанные ненормированным трудом, студенты ни разу не затронули вопрос заработной платы, хотя в душе, конечно, это всех страшно волнует. Участники встречи говорили о высоком и оперировали сложными понятиями.
Первую "ловушку" - парадоксальный тезис о том, что филология – это атавизм в век прагматизма и технического прогресса, студенты дружно преодолели. Они "сравнили" себя с представителями точных наук, заявили, что филология будет актуальна во все времена, и отправили последних читать книги.
Первый курс сделал доклад на тему, почему филология нужна в век современных технологий: "Если точные науки можно сравнить с разумом, то филология - это сердце и душа человека. В погоне за техническим прогрессом духовные потребности человека никуда не исчезли. Книга - это телепорт, который позволяет примерять на себя разные роли, например, пирата, чтобы почувствовать вкус приключений. Для патриота знание родного языка особенно важно. Поэтому филология будет важна и актуальна во все времена".
По мнению студентов, в век информационного общества тексты (предмет пристального изучения филологов) играют далеко не последнюю роль. Филологи приложили руку к разработке машинного перевода, к достижениям компьютерной лингвистики. Искусственный интеллект - работа нейролингвистов. Например, в современных смартфонах есть функция в приложении, когда телефон отвечает на вопросы владельца или открывает сообщения. Это результат разработки искусственного интеллекта и достижение корпусной лингвистики.
"Оказывается, филолог решает очень серьезные задачи. Неженские. Так что же, филолог – это мужская профессия? - задала вопрос Т. Бунчук. - Но ведь большинство студентов - это прекрасные дамы. Когда-то филологический факультет так и называли "кузницей невест"".
Большинство студентов сошлись во мнении, что пол здесь ни при чем. Но почему-то мужчин в филологии мало. Это еще раз подтвердило теорию гендерных исследований, которые говорят о стремительном изменении роли женщины в современном мире и некотором отставании мужчин.
Филологи сослались на действующие стереотипы о гуманитарном образовании: мужчина должен работать руками на заводе, а учитель должен иметь женские характерные черты.
Чтобы понять не отвлеченно, а конкретно, в чем же проблема, вопрос, почему на факультете так мало мужчин, задали присутствующим мужчинам, будущим филологам. В итоге получили ответы, которые запутали всех еще больше:
"Я хотел пойти на профессию техническую. В инженерный вуз. Но потом я подумал, что хочу получить сначала классическое образование как основное. Перед тем как идти в другую профессию, в которой я больше понимаю, мне хотелось получить именно культурное образование. Для меня это не будущая работа, а возможность сформировать свою личность".
"В школе это было ближе всего. В 10 классе нужно было определяться. Моя учительница по русскому схватилась за сердце. В профессии я себя не вижу".
"Да, книги - это фантастический мир, но порой в него приходится убегать. Идеологический кризис не выдуман, он имеет место. И разбираться в этом было бы неплохо".
"Мне просто ближе гуманитарное образование, в частности, русский язык и литература, язык интересен не только как средство общения, но и как средство понимания людей. Где-то и манипуляции..."
"Ничем не мотивировался, просто пришел".
"Возможно, вами двигало смутное желание убежать от сложностей современной действительности в параллельные миры. Но никак не желание познать ремесло филологии, - резюмировала Т.Бунчук. - А вот погружение в культуру, получение культурных основ и базы, которая приподнимет вас на определенный интеллектуальный уровень, это действительно важно. Культурно оснащенный человек даже в объектив фотоаппарата смотрит по-другому. Чувство языка, чувство вкуса, чувство стиля. Кого и как этому учат? Никого и никак!"
Это можно получить, только погрузившись в культуру, - продолжила Бунчук. "А обучение филологии вас туда, в культуру, порой даже насильно, "макает", тянет, засасывает. И вот еще мое мнение – филологом должен быть мужчина. Женское отношение к миру – эмоциональное, не логическое, оно прекрасное, но оно другое, скорее частное и, можно даже сказать, поверхностное, с внимаем к мелочам, деталям, а не к сути. В своей эмоциональности женщина не проникает в суть и глубь понятия. Филологии сейчас не хватает мужского взгляда без эмоций – не в бровь, а в глаз. Мыслительная, интеллектуальная деятельность – это тяжелая работа, которая требует умения проникать в суть вещей, а женщины очень отвлекаются на эмоции. Женщина-филолог может многое упорядочить в исследуемом материале, прийти даже к замечательным частным выводам, и в этом их роль (почетная, я вам скажу, потому что без этого нельзя сделать глобальных выводов). Конечно, есть известные ученые-женщины, но это женщины с мужским умом, это скорее, исключение, чем правило. Как ни обидно для нас, женщин, это звучит, но это специфика профессии. Философ, филолог – это все же мужчина, философ/филолог-женщина – это странно".
После такого возмутившего студентов вывода Т.Бунчук рассказала о том, где работают сегодня выпускники, и перечислила серьезные и достаточно высокооплачиваемые должности в науке, и образовании, СМИ, крупных частных компаниях.
Очень бурные обсуждения вызвал вопрос, является ли филолог интеллигентом, хотя однозначного ответа студенты дать не смогли. А вот интеллигент должен быть немного филологом, с этим согласились все.
"Настоящих интеллигентов не существует. А если и существует, то ему свойственны промашки. И такому идеальному человеку - интеллигенту - трудно жить в современном обществе", - такие мнения можно было услышать на встрече.
"А у меня много интеллигентов перед глазами. Для меня интеллигент – это не хам, то есть интеллигент – это антипод хама, того, кто демонстрирует свое преимущество, унижает других. Интеллигент уважает другого человека. Филолог, хочет он или нет, включаясь в культурное поле, становится интеллигентом", - поделилась мнением Т.Бунчук.
После бурных дебатов студенты обсудили ответственность, которую несет филолог перед обществом, и сошлись во мнении, что он должен сохранять и поддерживать связь современного общества с его культурой, выработанной в истории этого общества, тем самым формируя и углубляя взгляд на происходящее. Филолог, который знает и понимает культуру, - может и должен делиться этими знаниями, втягивать в это культурное пространство других, чтобы общество не стало примитивным, не стало толпой, которой можно манипулировать.
