Житель Коми не смог добиться компенсации морального вреда в связи со смертью своего ребенка.
Госпитализация
В отделение скорой помощи Сысольской ЦРБ поступил вызов к новорожденной девочке с поводом "рвота".
На следующий день ребенок был госпитализирован в педиатрическое отделение районной больницы вместе с бабушкой. При поступлении: температура тела ребенка - 38 градусов, периодическое нечастое срыгивание.
"Анамнез заболевания выставлен со слов бабушки, которая указала, что ребенок заболел остро, с повышением температуры до 38. Ребенок был в контакте по ОРВИ с мамой, которая находится на стационарном лечении в инфекционном отделении, - говорится в материалах дела. - При осмотре выставлен диагноз и назначено лечение: ибупрофен, парацетомол при температуре выше 38 градусов, виферон".
В дальнейшем ребенок осматривался дежурным врачом.
Была назначена противовирусная и соматическая терапия. При осмотрах имелись жалобы на однократный подъем температуры до 38 градусов, состояние ребенка оставалось как средней тяжести, без отрицательной динамики.
На третий день был проведен консилиум, по итогам которого девочке был выставлен основной и сопутствующий диагнозы. Девочка была рождена недоношенной: родилась на сроке 34 недель.
В этот же день ее доставили в Республиканскую инфекционную больницу. Состояние было расценено как тяжелое, температура тела при поступлении 39,7. Отмечались вялость и сонливость.
"Ребенок госпитализирован в отделение интенсивной терапии, назначено соответствующее лечение и комплексное обследование. Назначена антибактериальная терапия, лечение, поддерживающее имунную систему ребенка. Вследствие нарастающей церебральной недостаточности переведена на ИВЛ. Проводимое лечение результатов не дало", - сказано в деле.
Через две недели ребенок умер.
Боль отца
Отец ребенка обратился в суд с иском к Сысольской ЦРБ, чтобы взыскать с больницы компенсацию морального вреда в размере двух млн. рублей.
По его мнению, причиной смерти послужили неверные действия районных врачей, поскольку изначально ребенку неправильно был установлен диагноз. Из-за чего девочка не получила надлежащего лечения, что впоследствии привело к летальному исходу.
В обоснование своих доводов истец также сослался на экспертное заключение АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", которым установлены дефекты оказания медицинской помощи со стороны Сысольской ЦРБ.
Дефекты лечения
При оказании медицинской помощи районной больнице были допущены следующие дефекты (отклонения от Федеральных клинических рекомендаций): не проведена рентгенография органов грудной клетки (учитывая частоту дыхания 54 в минуту при поступлении – один из критериев необходимости выполнения рентгенографии ОГК у детей младше трех месяцев); не определен уровень С-реактивного белка и прокальцитонина в сыворотке крови; нет ОАМ (не удалось собрать); нет посева крови, мочи; нет отоскопии, осмотра невролога; не определено абсолютное значение нейтрофилов крови; не проведено бактериологическое исследование крови; не проведен общий анализ мочи для исключения лейкоцитурии; не проведено бактериологическое исследование мочи для исключения бактериурии; не выполнена отоскопия.
Кроме того, непроведение полного комплекса диагностических мероприятий не позволило предположить этиологию лихорадки (бактериальная или вирусная). Также указано, что в больнице необоснованно назначили антибиотикотерапию препаратом Сумамед.
Выявленные дефекты диагностики и лечения не имели определяющего значения в прогрессировании заболевания и развитии смертельных осложнений, говорит суд.
Что говорят врачи
Главврач ЦРБ не опроверг выводы судебно-медицинской экспертизы.
Назначенное лечение, по его словам, соответствовало состоянию ребенка и не противоречило установленным диагнозам. Новорожденная была своевременно транспортирована в Сыктывкар для оказания более высокотехнологичной помощи.
Заведующий отделением реанимации и интенсивной терапии Республиканской инфекционной больницы также уточнил, что в условиях Сысольской ЦРБ провести все рекомендуемые диагностические мероприятия не представлялось возможным, так как ряд исследований может быть выполнен только врачом-лаборантом, которого в районной больнице нет.
В инфекционной больнице вся диагностика была выполнена, однако, возбудитель инфекции не был установлен. При этом, исследования С-реактивного белка и прокальцитонина, наряду с другими исследованиями показывают лишь развитие инфекции, но не позволяют определить ее источник.
В судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт также пояснил, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ребенка.
Решение суда
Исковые требования отца умершей девочки о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
