Сыктывкарский горсуд рассмотрел дело, в котором главными фигурантами стали задержанный мужчина и сотрудница полиции. Мужчина утверждал, что женщина в форме его оскорбила и поместила в клетку. Сама же страж порядка заявляла, что такого не было.
Суть дела такова: мужчину доставили в отдел полиции за совершение мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Когда его помещали в камеру, задержанный оказал неповиновение, а именно - хватался за форменную одежду, отказывался выложить свои личные вещи для осмотра, вел себя агрессивно, размахивал руками, а на требования прекратить противоправные действия не реагировал.
В связи с чем в отношении него был составлен еще один протокол об административном правонарушении - неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции. Этот факт мужчина решил оспорить в суде.
Участия в заседании он не принял, а его адвокат поддержал позицию подзащитного и попросил суд прекратить дело.
В суде допросили сотрудницу полиции. Он пояснила, что несла службу в УМВД России по Сыктывкару. Сотрудники ППС доставили в дежурную часть мужчину, оставили материалы и ушли.
После этого задержанный стал настойчиво требовать у нее представиться. Этим мешал ей выполнять служебные обязанности. Поэтому она приняла решение поместить его в камеру административных задержанных.
Однако перед этим необходимо было произвести его досмотр. Мужчина отказался выкладывать свои вещи, в связи с чем к нему была применена физическая сила, и он был помещен в камеру.
Сотрудница полиции также признала, что употребила оскорбительное выражение при разговоре по служебному телефону, однако сделала это в адрес сотрудников ППС из-за недостатков в их работе.
Между тем, эти показания были опровергнуты видеозаписью из дежурной части.
Согласно видео, мужчину доставили в часть, он сел на скамью, сотрудница полиции заполняла документы. Затем задержанный просит ее представиться, та не отвечает, а после в грубой форме указывает, что не обязана этого делать.
Затем мужчина спрашивает ее о должностном положении, выясняя, является ли она сотрудником полиции. В ответ женщина заявляет, что нет и использует нецензурную брань. Установить, в чей адрес, из-за качества записи и неоднозначности формулировок, невозможно.
Мужчина походит к столу, достает мобильный телефон и продолжает настаивать на том, чтобы она назвала свою фамилию. Тогда женщина встает, подходит к нему, требуя выложить вещи на стол. Мужчина вновь просит назвать фамилию у сотрудника полиции.
После этого к нему применяется физическая сила, и задержанного помещают в камеру. Затем сотрудница полиции, находясь за столом, использует в адрес мужчины оскорбительные выражения и нецензурную брань.
Суд посчитал, что своими действиями, а именно заявлениями о том, что она не является должностным лицом, ввела задержанного в заблуждение относительно своего статуса.
При таком раскладе требования сотрудницы полиции были незаконны. В связи с чем, мужчина не виновен в неповиновении.
Суд прекратил дело в отношении сыктывкарца в связи с отсутствием состава административного преступления.
