Судебное следствие по уголовному делу Елены Шабаршиной, обвиняемой в получении взятки особо крупного размера подходит к финальной стадии.
На сегодняшнем судебном заседании участники процесса заслушали речь подсудимой, которая указала суду на выявленные защитой нарушения со стороны следственных органов в материалах уголовного дела.
В частности, Е. Шабаршина обратила внимание суда на ряд несоответствий фактическим обстоятельствам дела, что, по ее мнению, обуславливает незаконность и необоснованность вынесенных ранее решений.
"Необоснованность и изложение недостоверных данных имеются практически во всех постановления в ходе предварительного следствия, которые отражают проведение следственных мероприятий", - заявила она и кратко остановилась на каждом таком постановлении.
Так, одним из неверных обстоятельств касается вопрос о назначении и избрании Е. Шабаршиной на должность председателя регионального Избиркома.
"Факт назначения указан следственным органом недостоверно. Я не собираюсь отказываться от того, что я избрана. А в постановлении указывается, что назначена. Это несоответствие? Несоответствие", - отметила Е. Шабаршина.
Говоря о тонкостях в изложении слов в материалах уголовного дела, которые касались закона в области избирательного права, она заявила, что следователь вольно толкует законодательство, а прокуратура, осуществляющая надзор за органами предварительного следствия, "прекрасно знает, что такое норма, буква и запятая в законе".
Так, на примере она проанализировала одно из летних постановлений 2016 года, где, по ее словам, следователь неверно излагает ФЗ №67 ("Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Он "по-своему" трактует закон, в результате чего возникают формальные несоответствия. Так, одним из ошибочных выводов является фактическое отождествление полномочий председателя Избиратель тельной комиссии и полномочий Избирательной комиссии субъекта.
Также Е. Шабаршина обратила внимание суда на незаконное, по ее мнению, продление срока предварительного следствия, а в постановлении о применении меры пресечения в виде залога также имеются неверные сведения о назначении, сведения статей закона, отождествление полномочий Е. Шабаршиной, будучи на посту главы Избиркома, наделение ее полномочиями, которыми она не обладала. Эти ошибочные сведения также содержится в материалах психолого-психиатрической экспертизе и других постановлениях дела.
Помимо этого, подсудимая указала на несоответствие дат, когда она лежала в больнице в период следствия, несмотря на то, что в материалах дела отражены понедельные запросы о нахождении Е. Шабаршиной на лечении.
Кроме того, она заявила, что у следователя не было оснований на проведение дополнительной экспертизы после основной, поскольку она может быть назначена только при недостаточной ясности или при возникновении новых, ранее неизвестных обстоятельствах. Таким образом, в материалах не указаны цели проведения допэкспретизы. Также, по ее словам, в описании дела меняется состав преступления, хотя на тот момент не проходили никакие процессуальные действия.
Свою речь подсудимая завершить не успела, поскольку в здании суда сработала пожарная сигнализация.
