В Верховном суде Коми завершилось судебное следствие по делу о взрыве на шахте "Воркутинская".
Гособвинение 9 апреля просило суд признать недопустимым доказательством экспертизу, которую Воркутинский суд положил в основу оправдательного приговора троих работников подразделений "Воркутауголь". Кроме того, прокурор объяснил необходимость проведения еще одной дополнительной экспертизы в Москве.
Верховный суд не удовлетворил ходатайства.
9 апреля стороны перешли к прениям. По мнению прокуратуры, авария на шахте "Воркутинская" вызвала большой резонанс в обществе и имеет большое значение в целом не только для Воркуты. Вопрос техники безопасности стоит на контроле у руководства страны.
В экспертизе, которая легла в основу приговора, содержалось 23 вопроса, ответов на которых в заключении нет. Эксперты говорят, что аварии невозможно было избежать. Но гособвинение считает, что обстоятельства, способствовавшие произошедшему, можно было устранить. Нарушения на шахте со стороны ответственных лиц имелись. Суд оценку их действиям не дал. Выработки находились во взрывоопасном состоянии, и это не исправлялось. Эпицентр взрыва не установили, хотя есть показания свидетелей.
Повторная экспертиза, которая легла в основу приговора, дала оценку доказательствам виновности и обоснованности предъявленному обвинению, что выходит за рамки компетенции экспертов, считают в прокуратуре Коми.
В своем выступлении прокурор сделала акцент на показаниях свидетелей и попросила вернуть дело на новое рассмотрение, а оправдательный приговор в отношении Лучинина, Моисеева и Вихрова отменить.
Потерпевшая Анжела Нестерова считает оправдательный приговор неправильным, поэтому дело необходимо направить на новое следствие.
"Я не считаю, что в ситуации, когда погибло столько людей, нет невиновных, - отметила А.Нестерова. - Я считаю, что экспертиза, которую провели в Кемерово, неправильная. Наши мужья, отцы, сыновья, работали на благо предприятия и России. Их гибель неправильно оставить безнаказанной. Столько семей осталось без кормильцев. Дети остались без отцов, жены — без мужей. Я хочу новый суд, где выяснят в полной мере, что произошло".
Еще одна потерпевшая Оксана Жеребкина считает, что люди, которые взяли на себя такие серьезные обязанности, должны брать на себя и ответственность за жизнь шахтеров: "Допустившие эту трагедию должны отвечать по закону".
Людмила Кирилова также не согласна с решением суда: "Наши мужья,19 человек, погибли, исполняя свои трудовые обязанности на производстве, где не соблюдались правила охраны труда. В результате произошла трагедия. Кто-то должен за это отвечать. Иначе в следующий раз повторится то же самое".
Елена Шаблакова, которая приехала в Коми из Кировской области, считает, что люди при своих должностях могли предотвратить аварию: "Я считаю, что приговор неправильный".
Адвокат Вихрова в своем выступлении отметил, что аргументы гособвинения, которое обжалует приговор, неубедительны, а требования - непонятны. Уголовное дело рассматривается с 2013 года и возвращалось в прокуратуру для устранения нарушений. Свидетели, по словам защитника, указали на то, что правила безопасности на шахте соблюдались.
Обвинение, по мнению адвоката, построено на предположительных выводах и не соответствует даже предположениям специалистов. А выводы экспертизы совпадают с приговором. Как отметил адвокат, первоначально виновных искали среди десяти работников шахты, потом их стало двое, а в конце трое человек.
Протокол осмотра места происшествия юридически несостоятелен. Со стороны подсудимых нарушений не было, а показания свидетелей только способствуют оправданию подсудимых.
Обвинение, по мнению защитника, не учло, что все работники шахты должны соблюдать технику безопасности.
Техническое расследование при этом проведено некачественно, а доказательства носят предположительный характер.
Адвокат попросил оставить приговор без изменения.
Адвокат Лучинина тоже не видит оснований сомневаться в экспертизе, положенной в основу приговора и проведенной квалифицированными экспертами. В материалах дела нет доказательств, что требования безопасности на шахте не соблюдались. Источника поджигания нет, также как эпицентра взрыва. Есть только предположения. Нет доказательств неадекватного поведения работников шахты. Факта осознанного или неосознанного нарушения правил тоже нет.
Завтра 10 апреля прения в суде продолжатся. На процессе выступят адвокат Моисеева и подсудимые.
