Конституционный суд РФ еще раз напомнил муниципалитетам и районным властям о том, что передача определенных полномочий должна сопровождаться добавочным финансированием. На этот раз речь шла о том, кто должен ликвидировать бесхозные свалки в лесу, пишет "Российская газета".
С запросом в КС обратилась администрация муниципального образования "Нерюнгринский район" из Республики Саха (Якутия), которая в 2014 году дважды проиграла местной прокуратуре в судах. Надзорный орган требовал от муниципалов убрать свалку в лесу, те законно возражали, что лесные земли относятся к федеральной собственности, хотя и находится на их территории, а значит, расходовать деньги органов МСУ на их содержание незаконно.
В октябре прошлого года судьи уже рассматривали аналогичное дело из Свердловской области. При этом Нерюнгринский горсуд знал о том решении, но, по мнению заявителей, принял собственное "без учета имеющих универсальное значение для муниципальных образований всех видов правовых позиций, выраженных в постановлении КС РФ".
В постановлении по этому делу КС отметил, что в Конституции закреплена обязанность сохранять природу, следовательно, "само по себе отнесение сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к компетенции органов МСУ городских округов не отступает от конституционных гарантий местного самоуправления", - указал КС РФ. В то же время неправильно было бы возлагать на муниципалитеты всю полноту ответственности, поскольку в российском законодательстве закреплен принцип "загрязнитель платит".
- При определении применительно к организации сбора, вывоза и переработки отходов объема полномочий органов МСУ городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней власти, которой они наделены в этой области, - указал КС РФ, - а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота.
Чтобы возложить на муниципалитеты обязанность ликвидировать лесные свалки, их необходимо наделить такими полномочиями, а также обеспечить финансирование. В противном случае нарушается закрепленный Бюджетным кодексом принцип самостоятельности бюджетов, а в конечном итоге ставится под сомнение конституционный принцип самостоятельности МСУ и конституционное право граждан на его осуществление.
Кроме того, судьи еще раз указали, что конституционно-правовое истолкование норм законодательства, данное ранее КС, является обязательным для "учета в правоприменительной практике, в том числе судебной". Суды не вправе оставить без внимания ранее вынесенное постановление, а в случае если не в состоянии решить, подлежит ли оно применению в конкретном случае, обратиться за разъяснениями в КС РФ.
